Svaka izjava ima vrijednost ako je potkrijepljena. Nije svaka osoba sposobna za jasan, obrazložen, logično koherentan, iscrpan razgovor sa sagovornikom. Kada je riječ o svađi, kvalitet dijaloga se često ne poboljšava. Razlozi ovog problema leže u nepoznavanju pravila i tehnika spora i u odsustvu prakse raspravljanja o ozbiljnim pitanjima.
Ima li smisla raspravljati se?
Kada započinjete razgovor, raspravu o uzbudljivoj ili akutnoj temi, prvo treba dobro razmisliti. Ima li svrhe u tako rizičnom događaju? Napokon, miran i prijateljski razgovor može razviti potpuno različite zavoje, poprimiti karakter spora, verbalnog sukoba. Topao razgovor može se pretvoriti u žučnu raspravu. Intelektualno i mentalno okorjela osoba nosit će se s neobičnom situacijom. Ali osoba koja nije navikla da štiti svoje interese i uvjerenja, bit će prisiljena povući se, oslabiti svoj položaj, povrijedivši time svoj i zabaviti tuđi ponos. Ako ste se, ipak, umiješali u svađu, onda, uzimajući u obzir njezinu prirodu i stepen, primijenite odgovarajuće tehnike.
Klasifikacija sporova
Svi sporovi mogu se klasificirati prema dva glavna kriterija:
Postoje sporovi samo s prihvatljivim tehnikama pregovaranja i sporovi u kojima se koriste neprihvatljive metode. Potonje uključuju: zamjenu početne teze, upotrebu neprovjerenih ili lažnih argumenata i činjenica, namjernu zbunjenost, zamagljivanje situacije, argumentaciju javnosti, autoritet, sažaljenje, izbjegavanje teme itd.
Također, sporovi se dijele na one u kojima sudionici u razgovoru teže utvrđivanju istine i one u kojima je glavno pokazati svoju mentalnu ili govorničku prednost.
Ako zajedno uzmemo u obzir ove dvije podjele kontroverznih procesa, tada možemo dobiti četiri njihove glavne varijante:
Karakteristike sporova
Diskusija doprinosi rješavanju mnogih problema, a štoviše, originalna je metoda stjecanja i analize znanja. Čak i ako se tokom mirne rasprave ne može postići puni dogovor, koristi takvih sporova su nesumnjive: razjašnjeno je prethodno oblačno pitanje, poboljšava se međusobno razumijevanje i ocrtavaju novi načini proučavanja navedenog problema.
U polemikama, iako su metode rasprave o kontroverznom pitanju sasvim ispravne, ipak, niko ne postavlja stroge okvire i granice za njihovu upotrebu. Stoga se svaki sudionik u sporu koristi onim tehnikama koje smatra korisnima i najoptimalnijima za sebe. Ako slikovito usporedimo polemiku i raspravu, tada su prikladni sljedeći pojmovi: rasprava je "ratna igra", a polemika je vojna akcija.
Eklekticizam je u svojoj osnovi kombinacija različitih i, možda, nespojivih ideja, stilova, koncepata. Eklektična kontroverza može se naći čak iu nauci. Na primjer, Galileo Galilei, braneći svojedobno heliocentrični sistem strukture svijeta Nikole Kopernika, pobijedio je ne samo zahvaljujući svom briljantnom umu. Nije pisao na zastarjelom, nekada raširenom latinskom jeziku, već na talijanskom i komunicirao je direktno s ljudima, koristeći uobičajene propagandne argumente. Eklektičnim kontroverzama treba pribjeći samo kao krajnjem utočištu.
Ovdje je prikladno koristiti sve metode, samo da bih izgledao pametnije i jače od protivnika. Međutim, takav spor ne zaslužuje puno poštovanja, poput osobe koja ga otvoreno ugošćuje. Kontroverze sa pristrasnošću prema sofizmu bile su posebno popularne u ranijim vremenima u Grčkoj, gdje se savršeno vladanje tehnikama govorništva smatralo jednom od glavnih prednosti slobodnog građanina.
